“反向代理层”绝不能替代“DNS轮询”!

有朋友问我,DNS轮询是不是过时的技术了?有了反向代理层(Nginx、LVS、F5等),是不是就不需要DNS轮询了?

创新互联专注为客户提供全方位的互联网综合服务,包含不限于网站设计制作、成都网站设计、龙里网络推广、微信平台小程序开发、龙里网络营销、龙里企业策划、龙里品牌公关、搜索引擎seo、人物专访、企业宣传片、企业代运营等,从售前售中售后,我们都将竭诚为您服务,您的肯定,是我们最大的嘉奖;创新互联为所有大学生创业者提供龙里建站搭建服务,24小时服务热线:13518219792,官方网址:www.cdcxhl.com

然而,反向代理层绝不能替代DNS轮询!

反向代理层有什么用?架构实现时要注意什么?

(1) 作为服务端统一入口,屏蔽后端WEB集群细节,代表整个WEB集群;

画外音:这就是为啥它叫反向代理。

(2) 保证WEB集群的扩展性,Nginx后端可随时加WEB实例;

(3) 实施负载均衡,反向代理层会将请求均匀分发给后端WEB集群的每一个实例;

(4) 保证WEB集群的高可用,任何一个WEB实例挂了,服务都不受影响;

(5) 注意自身高可用,防止一台Nginx挂了,服务端统一入口受影响;

反向代理层还存在啥问题?

反向代理层自身的扩展性问题并没有得到很好的解决,例如当Nginx成为系统瓶颈的时候,无法扩容。

DNS轮询如何解决反向代理层的扩展性问题?

通过在DNS-server上对一个域名设置多个IP解析,能够增加入口Nginx实例个数,起到水平扩容的作用,解决反向代理层的扩展性问题。

因此,反向代理和DNS轮询并不是互斥的技术,however,这里详细展开讲一下接入层的架构渐进历程。

裸奔时代(1)单机架构

裸奔时代的架构图如上:

缺点:

画外音:单机不涉及负载均衡问题。

简易扩容方案(2)DNS轮询

假设tomcat的吞吐量是1000次每秒,当系统总吞吐量达到3000时,如何扩容是首先要解决的问题,DNS轮询是一个很容易想到的方案。

画外音:DNS轮询解决扩展性问题。

此时的架构图如上:

优点:

缺点:

简易扩容方案(3)反向代理Nginx

tomcat的性能较差,但Nginx作为反向代理的性能就强很多,假设线上跑到1w,就比tomcat高了10倍,可以利用这个特性来做扩容。

此时的架构图如上:

优点:

画外音:反向代理,能够更实时,更方便的扩容了。

缺点:

高可用方案(4)keepalived

为了解决高可用的问题,keepalived出场了。

优点:

画外音:反向代理的高可用也解决了。

缺点:

scale up扩容方案(5)lvs/f5

Nginx是应用软件,性能比tomcat好,但总有个上限,超出了上限,还是扛不住。

lvs就不一样了,它实施在操作系统层面;f5的性能又更好了,它实施在硬件层面;它们性能比Nginx好很多,例如每秒可以抗10w,这样可以利用他们来扩容,常见的架构图如下:

99.9999%的公司到这一步基本就结束了,解决了接入层高可用、扩展性、负载均衡的问题。

画外音:上游再加一层扩充性能。

***了嘛,还有什么潜在问题?

好吧,不管是使用lvs还是f5,这些都是scale up的方案,根本上,lvs/f5还是会有性能上限,假设每秒能处理10w的请求,一天也只能处理80亿的请求(10w秒吞吐量*8w秒),那万一系统的日PV超过80亿怎么办呢?

scale out扩容方案(6)DNS轮询

如之前文章所述,水平扩展,才是解决性能问题的根本方案,能够通过加机器扩充性能的方案才具备***的扩展性。

facebook,google,baidu的PV是不是超过80亿呢,它们的域名只对应一个ip么,终点又是起点,还是得通过DNS轮询来进行扩容。

画外音:DNS轮询解决扩展性问题。

总结

稍微做一个简要的总结:

希望大家有收获。

【本文为专栏作者“58沈剑”原创稿件,转载请联系原作者】


当前文章:“反向代理层”绝不能替代“DNS轮询”!
URL分享:http://www.turtgq.com/article/dhejidh.html

其他资讯